Question: Is hair, fur, etc. permissible from a pig? For example, many beard brushes are made from boar’s bristle, which is a type of pig.
In the Name of Allah, the Most Beneficent, the Most Permissible.
Yes, hair, fur, wool, and down feathers, are all permissible from any animal, including swine. It is permissible to use and pure (Taahir). Imam Khalil in his Mukhtasar makes it very clear that the prominent (mashhur) opinion of the school is that hair, fur, wool, down feathers, all living animals, and a living animal’s sweat, tears, saliva, and mucus are all pure. However, the follicle (the base of the hair that is rooted in the skin) is not pure. If a hair was plucked, then that root would be impure since it is a part of the animal’s body, while the rest of the hair is pure.
Based on this, using a beard brush made from boar’s bristles would be permissible.
And Allah knows best. Below, I have included some of the reasoning used by Maliki scholars in matters related to the purity of living and dead animals.
All Living Things Are Pure
Imam Al-Mazari, a mujtahid Imam of the Maliki school (536 AH) from Sicily in Italy (which used to be a Muslim Maliki territory), explains the reasoning of the Maliki Madhab in his book Sharh Al-Talqin. All living animals are pure. The reason for this is based on multiple narrations and proofs from the Qur’an and Sunnah that demonstrate that all things are pure unless there is a proof otherwise. Of course, swine is prohibited to eat, but the ruling on eating something is a separate ruling than whether it is pure while it is alive. In Imam Malik’s school, an animal having life is the basis (‘illa) on why it is pure. As long as something is alive, then it is pure.
How Do Living Things Become Impure?
If all living things are pure, then how come certain things- like meat slaughtered properly remain pure, while other things, such as swine and carrion become impure after they die? The answer is that living things become impure in the presence of two things and the absence of one thing. They become impure when two things are present:
- They were an animal that has flowing blood (nafs sa’il).
- They die.
So anything that has both of these present would be considered impure- unless one thing is present: a valid slaughter (dhaka). A valid slaughter would render that dead animal pure, which is a mercy from Allah that allows us to consume meat.
Why Is the Hair of An Animal Pure?
As for the hair of an animal, it is not considered to be a living part of the animal. The proof for this is that in order for something to be considered a living part of an animal, it must be able to have sensation. For example, even bones are innervated and can feel pain. On the other hand, hair and nails can be removed and cut off and the animal would still feel no pain. Based on this, the parts of an animal that do not have feeling: such as hair, wool, down feathers, and hair- are all pure, even if from a pig. On the other hand, the parts of the animal that feel pain: its flesh, bones, tusks, hoofs, and skin are all impure unless that animal was slaughtered properly.
And Allah knows best.
Written by Uthman Qureshi
Sources:
Mukhtasar Khalil by Imam Khalil ibn Ishaq Al-Jundi:
الطاهر ميت ما لا دم له١ والبحري ولو طالت حياته ببر٢ وما ذكي٣ وجزؤه إلا محرم الأكل وَصُوفٌ وَوَبَرٌ وَزَغَبُ رِيشٍ وَشَعْرٌ وَلَوْ مِنْ خنزير إن جزت وَالْجَمَادُ وَهُوَ جِسْمٌ غَيْرُ حَيٍّ وَمُنْفَصِلٌ عَنْهُ إلا المسكر والحي ودمعه وعرقه ولعابه ومخاطه وبيضه
Sharh Al-Talqin by Imam Al-Maziri, Dar Al-Gharb Al-Islami, 2008. (1/230)
فالجواب عن السؤال الأول: أن يقال: أن الحياة علة في الطهارة للاتفاق على طهارة الشاة والبعير إذا كانا حيين. فإذا ماتا نجسا. فدل ذلك على أن الحياة علة الطهارة. والعلة يجب طردها. وطردها يقتضي أن الحيوان كله طاهر. وإذا كان طاهرًا كان سؤره طاهرًا. فإن قيل لو كانت الحياة علة الطهارة كما قلتموه لوجب نجاسة الشاة الذكية لفقد الحياة. والعلة إذا فقدت فقد حكمها. قيل هذا صحيح في العلل العقلية، وأما العلل الشرعية فقد تفقد ويخلفها علة أخرى فيتعلق الحكم بها. ألا ترى أن من ارتد قتل، فالردة علة في القتل. ولو ذهبت بأن رجع إلى الإِسلام وزنى محصنًا لقتل؛ لأنها علة ثانية خلفت الأولى. فكذلك التذكية خلفت الحياة فاقتضت الطهارة.
Sharh Al-Talqin by Imam Al-Maziri (1/240)
والجواب عن السؤال التاسع: أن قال: إنما كان ما لا نفس له سائلة لا ينجس بالموت لما قدمناه عن بعضهم من أن الحيوان علة النجاسة فيه ذات وصفين: الموت، والنفس السائلة. للاتفاق على نجاسة ما هذا (٥) حاله. فإذا لم يوجد أحد الوصفين لم يثبت الحكم. ويؤكد هذا قوله عليه السلام: إذا وقع
Sharh Al-Talqin by Imam Al-Maziri (1/262)
والجواب عن السؤال الثاني عشر: أن يقال: أما شعر الميتة فإنه طاهر عندنا. وذهب الليث وغيره إلى نجاسة الشعور كلها. وأنها تطهير بالغسل.
وذهب الشافعي في أحد أقواله إلى طهارة شعر ابن آدم خاصة، ونجاسة ما سواه من الشعور. واعلم أن نكتة الخلاف في هذه المسألة – وفي مسألة العظم والقرن تدور على تحقيق القول في حياة هذه الأشياء. وأنها تعدم منها الحياة بعد وجودها فتسمى ميتة. وتلحق بسائر أجزاء الميتة في الحكم. أو تكون مواتًا لا حياة فيها أصلًا (٥). فلا تسمى ميتة. لأن الميتة ما كان حيًّا فمات حتف أنفه.
وهذه إذا لم تكن فيها حياة لم تستحق هذه التسمية حتى تلحق بأحزاء الميتة في الحكم. وقد استدل أصحابنا على فقد الحياة من الشعر بكونه لا يبيح ولا يألم. ودليل حياة الحي حسه وألمه. ألا ترى أن سائر أعضاء الإنسان يتألم بقطعها والشعر لا يتألم بقطعه، كما لا يتألم (١) الجماد. واحتج من قال بحياة الشعر بأنه متصل بالحي وينمو ويزيد، وذلك عنوان الحياة. وهذا ضعيف؛ لأن القوة المغذية (٢) يشترك فيها الحيوان والنبات (٣) وهي سبب النماء والزيادة. فلا دلالة لها على الحياة. والقوة التي بها الحس تختص بالحيوان فكان دلالتها على الحياة أولى. فإذا لم توجد دلت على عدم الحياة على ما يستقرأ من أحوال الموجودات.
